6 декабря 2016, вторник

Худшая идея украинской власти

комментировать
Почему не стоит бездумно объединять министерства ради сокращения их количества

Есть такой анекдот: «Рабинович, почему вы не любите простых решений?» «Потому что они приводят к сложным последствиям». Его я вспомнил, когда услышал об инициативе правительства провести сокращения количества министерств и ведомств путем их объединения. Предлагается, во-первых, объединить Минагрополитики с Министерством экологии; во-вторых, Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ ликвидировать, передав его полномочия частично МВД, частично – Мининфраструктуры; в-третьих, Минкульт, Минздрав и Минспорта слить воедино. Получается, что мы опять хотим по старой привычке стать на те же грабли.

В 1920-е годы именно мы, украинцы, поддержали социалистический эксперимент в нашей стране. Потому что никакая диктатура, даже большевистская, года не продержалась бы, если бы большинство народа было против. Это особенно понятно сейчас, когда в России, несмотря на сопротивление меньшинства, 89% населения, согласно тамошним соцопросам, поддерживает все безумства своего «фюрера». И это особенно впечатляет потому, что происходит на фоне значительного ухудшения материальных условий жизни населения.

В 1920-1930-е годы еще не всем экономистам было ясно, что эффективная социалистическая экономика невозможна в принципе. Теоретическое обоснование невозможности эффективного функционирования в долгосрочном периоде плановой социалистической экономики будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек изложил в своей книге «Дорога к рабству» только в 1944 году. До этого такая оценка социализма понималась интуитивно немногими, и этого было мало, чтобы та или иная нация, время от времени, не вставала на этот порочный путь. Даже после опубликования книги Хайека охотников испытать «прелести социализма» не убавлялось вплоть до конца 1980-х годов.

Теперь мы опять хотим поэкспериментировать на этот раз уже с учением «австрийской школы экономики», один из постулатов которой гласит, что вмешательство государства в экономику страны должно быть как можно меньшим. Получается, наш национальный путь - это постоянно метаться из одной крайности в другую крайность. Сначала - социализм, теперь – либертарианство. Выбрать «золотую середину» никак нельзя?

Бокс и нейрохирургия - это несколько разные виды деятельности

Да, и я об этом уже писал, австрийская школа экономики уважаема в мире, немало экономистов-теоретиков придерживаются взглядов этой школы, в том числе и нобелевские лауреаты. Но никакая страна в мире в XX веке и в начале XXI века в своей реальной экономической политике не желает руководствоваться главным постулатом этой школы о том, что роль государства в экономике должна быть минимальна.

Наверное, психологически объяснимо то, что нынешнее поколение украинских госуправленцев, прожившее значительную часть своей жизни в СССР, во время господства планового хозяйства и товарного дефицита, не желает опять заниматься регулированием национальной экономики, насмотревшись на ужасы социалистического госрегулирования. Но, таким образом, они опять не решат никаких насущных проблем современной украинской экономики, решения которых от этих управленцев требует общество. Потому что нет современных примеров, когда отсутствие квалифицированного госрегулирования приводило к экономическим успехам.

Ведь детально описано историками экономики, что самозарождение современного рыночного хозяйства на Западе растянулось во времени более чем на 700 лет. Примерно с XIII века по конец XIX. Это и было приблизительное время естественного становления западноевропейского капитализма. Граждане Украины тоже обречены на то, чтобы 7 столетий ждать улучшения экономических показателей своей жизни?

Нобелевским лауреатом по экономике Дугласом Нортом доказано, что в целом государства развитые, «государства открытого доступа», имеют большие госаппараты, чем государства неразвитые. Именно благодаря высокому качеству управления в экономике со стороны сравнительно больших и квалифицированных госучреждений, эти страны и добиваются экстраординарных результатов.

В отличие от «австрийской школы», которая, как я сказал, нигде не была применена в чистом виде, теория Норта является повседневной практикой стран Запада (США и ЕС), Юго-Востока Азии (Китая и других «азиатских тигров»), Израиля. Почему же мы не хотим перенимать успешный опыт реформ стран, достигших высочайших уровней экономического развития?

Конечно, наши министерства нужно реформировать. Это должны быть другие министерства: более «плоские» и носящие сетевой характер, более профессиональные. Но министерства, при этом, должны быть, конечно, специализированными. Ведь никто из нас не пойдет к окулисту для того, чтобы лечить зубы. Почему же правительство считает, что можно объединить функции Минздрава и Минспорта в одном ведомстве? Бокс и нейрохирургия - это несколько разные виды деятельности.

Представьте себе, что здравоохранением у нас, в объединенном министерстве культуры, спорта и здоровья рано или поздно будет руководить бывший чемпион Европы по настольному теннису или знаменитый оперный певец (при всем к ним уважении), и ужаснитесь тому, каково будет тогда управление в стране таким важным делом, как охрана здоровья людей. Да мы просто не сможем контролировать развитие и повышение качества нашего здравоохранения.

Таким путем можно создать таких «правительственных монстров», что потом следующим поколениям вовек не удастся с ними разобраться. Но не меньшая опасность в том, что страна может лишиться тех немногих специалистов, работающих в министерствах, которые, из-за таких реформ, уедут из страны или уйдут в частный бизнес. Кто встанет тогда на их места?

Нельзя во всем опираться на пусть и уважаемые в академических кругах, но абстрактные либертарианские теории «австрийской школы», которые нигде в мире в чистом виде не были применены, а там, где были применены, не дали значимых результатов, а то и вовсе провалились. И это, господа министры, нужно знать, раз вы занимаете столь высокие посты в стране, в которой живут десятки миллионов ваших сограждан. Хватит нам и одного социалистического эксперимента и его следствия - голодомора 1930-х годов, а ведь был еще и крах начала 1990-х годов.

Господин президент, остановите эти вредные действия правительства. Государственные средства следует экономить, но не ценой потери управления в государстве. Восстановление управляемости государственной системы потом обойдется значительно дороже. Вы должны меня понять - ведь нам обоим нравятся работы Дугласа Норта, великого ученого и, главное, выдающегося практика мировой политики и экономики.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.