11 декабря 2017, понедельник

Что мешает Миклошу и Бальцеровичу изменить Украину

комментировать
Чтобы реализовать предложенные экспатами реформы, нам нужно изолировать всех наших олигархов и распустить парламент

Кому-то очень хочется делать из украинцев людей второго сорта. Те, кому это нравится, считают, что украинцы достаточно хороши для того, чтобы запускать ракеты в космос, но недостаточно хороши, чтобы провести у себя банальные рыночные реформы. Конечно, я не хочу сказать, что это совсем просто сделать, но уж наверняка не сложнее, чем с нуля создать и реализовать космическую программу, и это тогда, когда в мире, кроме немцев и американцев, никто ничего подобного не делал.  

Теперь же мы настолько ослабли интеллектуально, что уже не в состоянии составить конкуренцию иностранцам? И никто в Украине не удивляется этому. А ведь не было еще в истории экономики и политики успешных наций, которые отдавали управление своими экономикой и политикой на аутсорсинг без негативных последствий для этих наций. Но мы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем искушать судьбу.

Из теории управления и теории экономики давно известно, что, во-первых, между произошедшими последовательно событиями не обязательно есть причинно-следственная связь. И во-вторых, экономическое развитие зависит от состояния институтов общества – поэтому быстрое институциональное развитие наций невозможно в принципе.

Чего же мы ждем, приглашая в Украину толпы экспатов? Каких чудес? Что они нам построят общественные институты и смогут поменять трудовую этику украинцев за пять лет? Если в эти вещи можно было верить в начале 1990-х годов, ведь мы были очень неискушены в рыночной экономике, то сейчас верить в такое просто глупо.

Что могут посоветовать Лешек Бальцерович и Иван Миклош нашим политикам, чего те не знают? Разве украинские политики не знают, что надо провести судебную реформу? Они не знают, что Украина - не западная Европа, с ее протестантской трудовой этикой, и что нам в короткие сроки невозможно будет воспользоваться преимуществами экономической дерегуляции, как произошло бы это на Западе? И что только национальная промышленная политика сможет вывести нас из кризиса? Что еще хотят услышать они от этих уважаемых советников? Мы же не дикие аборигены Андаманских островов; мы читали труды и Дугласа Норта, и Милтона Фридмана, и поэтому сами вполне можем и написать планы реформ, и реализовать их.

Уже с первых шагов ясно, что для того, чтобы реализовать хоть одну реформу Бальцеровича или Миклоша, нам нужно изолировать всех наших олигархов, распустить парламент и больше тех лет его не собирать. Потому что не министры и правительства вершат судьбы этой страны. Сейчас любой человек – хоть Гройсман, хоть Яресько, хоть козак Гаврилюк могут быть одинаковыми премьер-министрами с наперед известными результатами. Интересы групп влияния и олигархических групп – вот тормоз всех реформ. И хоть двадцать Бальцеровичей сюда везите, ничего не изменится, только еще больше дискредитируется европейское влияние.

Ведь сейчас уже является теоретическим мейнстримом то, что польские и словацкие реформы удались не благодаря чудодейственным рецептам польских или словацких государственных реформаторов, а потому, что центральная Европа была более готова к наступлению рыночных реформ, чем, скажем Украина, Россия или Беларусь. История экономики - это судьба. Возраст промышленных институтов в центральной Европе на много сотен лет древнее и наших, и российских. Вот почему у них реформы привели к одним результатам, наши же и российские привели к совершенно другим.

Институционалисты Дуглас Норт и Дарон Асемоглу это прекрасно понимали и понимают. Именно они являются высшей лигой экономической и политической экспертизы, из которой черпают свои идеи практики всех развитых государств. Да, идея о том, что экономическая дерегуляция и свободная конкуренция приводят к экономическому росту, безусловно, верна. Но происходит это только в тех странах, в которых к тому моменту были и соответствующие институты построены, и наличествовала соответствующая трудовая этика. В отсутствие последних они ни к чему не приведут. Поэтому «польские» и «словацкие» рецепты и методы в Украине обречены на неуспех. Как и грузинские.

Интересы групп влияния и олигархических групп – вот тормоз всех реформ

Кстати, вот вам пример - Грузия. Во время президентства Саакашвили, еще одного «чудо-эксперта» в Украине, который, нарастив в Грузии объем внешнего долга с $1,8 млрд. в 2003 году (46,3 % от ВВП) до $13,4 млрд в 2013 году (по данным Нацбанка Грузии), с выходом на весьма опасное соотношение внешнего долга к ВВП в 83,9%, и таки осуществив некоторые значимые институциональные реформы (успешная борьба с коррупцией и реформа полиции), так и не получил адекватных значений увеличения темпов экономического роста. Нет их в Грузии и сейчас.

Или почему в свое время не удались реформы Гайдара в России и реформы в Ираке, куда он был приглашен американской оккупационной администрацией для проведения реформ в 2003 году? Ведь он был признанным и уважаемым в мире экспертом по либертарианским методам управления экономикой, возможно, не менее компетентным, чем приглашенный в Украину Бальцерович. А реформы не удались потому, что и в России, и в Ираке народ и национальные институты не были готовы к таким реформам.

Кроме того, когда мы говорим о Польше и Словакии, аналитиками почему–то полностью вычеркивается социалистический период развития этих стран. Да, при социализме там была и политическая несвобода, и нарушение прав личности. Но коммунисты осуществили индустриализацию этих стран, построили там современные на то время тяжелую промышленность и машиностроение, и это факт. Да, они уступали по качеству западным отраслям, но до этого их там в принципе не было. Западная Польша до 1945 года вообще была частью Германии. Так же и у нас - большая часть того, что еще в стране работает, построено во время УССР.

Кстати, при всем уважении к успехам польской экономики, давайте сравним их с результатами реформ в других постсоциалистических странах. Приведу данные МВФ по ВВП на душу населения по итогам 2015 года: Словения — $20 732, Чехия — $17 256, Словакия — $15 991, Польша — $12 495, Венгрия — $12 239.

Вас впечатлили показатели Словакии? Но можно ли из этого сделать вывод о том, что Иван Миклош принесет серьезную пользу реформированию экономики Украины? Я не провидец, но вряд ли тот факт, что в 2004 году он был признан журналом Euromoney лучшим министром финансов в мире, свидетельствует в пользу успешности его деятельности в Украине. В заслугу Миклошу ставится проведение приватизации. Однако не факт, что разгосударствление сейчас в Украине так уж однозначно целесообразно. Во-первых, при нынешнем падении цен на активы в нашей стране выручить сколь-нибудь приемлемые деньги не получится. А во-вторых, и это важнее, нельзя исключать того, что часть потенциально приватизированных предприятий, если они попадут в руки отечественных олигархов, не будет ждать печальная участь уничтоженных промышленных гигантов, которые достались Украине (а по итогам предыдущих приватизаций - олигархам) в наследство от СССР.

Отсутствие необходимых для успеха реформ социальных институтов в стране может быть преодолено интеллигентной промышленной политикой реформаторов-технократов. Но не тех «технократов», которые у нас сегодня сами себя так называют. А реальными технократами, теми, кто понимает, что правильные авторитарные методы управления промышленностью в известных исторических условиях могут привести к значимому экономическому росту, как это было в некоторых странах Юго-Восточной Азии (до 25% в год роста ВВП в Южной Корее) во второй половине ХХ века. И, кстати, во время которых, значительно легче строить и общественные институты, и повышать качество трудовой этики.

И это не только мое мнение. Это мнение и нобелевского лауреата по экономике Эдмунда Фелпса, и Дарона Асемоглу, которые в своих трудах специально обращали внимание на особенности развития восточных экономик. Откройте свежие книги Эдмунда Фелпса «Массовое процветание» или Дарона Асемоглу «Почему одни страны богаты, а другие бедны». И вам откроются все секреты правильного реформирования. И незачем будет приглашать дорогостоящих советников.

Вопрос успеха украинских реформ - это сегодня не вопрос поиска правильных рецептов, а вопрос отсутствия воли нынешнего политического класса к реформам. Не хотят наши национальные лидеры их делать. Сегодня украинский народ инертен, а только под его жестким давлением власти предержащие будут готовы проводить реформы, которые лишат их рычагов контроля над экономикой в свою личную пользу (так как сохранение контроля над украинской экономикой - главная задача правящего класса). Следовательно, нас надо постоянно отвлекать от проведения реформ, в том числе и посредством деятельности по назначению разных международных советников, которые, приходится признать это, выполняют деструктивную роль. Потому что, пусть и втемную, но используются нашим политическим классом для всевозможных игр с населением по затягиванию процесса украинского промышленного возрождения.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.