28 апреля 2017, пятница

Бизнесу нужны кредиты

комментировать
Ситуацию с кредитованием в Украине в последние несколько лет можно смело назвать коллапсом

Учитывая первостепенную важность перехода к устойчивому экономическому росту в нашей стране и продолжая тему кредитного канала монетарной политики, в данной колонке хочу перейти к некоторым практическим вопросам, связанным с возобновлением кредитования. 

Канал банковского кредитования подчеркивает особую природу банковского кредита и роль банков в финансовой структуре экономики. С точки зрения теории банковского кредита, банки играют особую роль в процессе трансмиссии монетарной политики в реальную экономику. Классические модели трансмиссионного механизма монетарной политики сосредотачивают внимание на передаче изменений в процентной ставке и объемах кредитования на денежный спрос, потребление, а также инвестиционные решения, принимаемые компаниями, что, в свою очередь, соответствующим образом влияет на объем промышленного производства и ВВП.

Ситуацию с кредитованием в Украине в последние несколько лет можно смело назвать коллапсом. Из этого следует несколько проблем. Расположу их в порядке возрастания важности (в моем понимании):

Первое - если бы кредитование предприятий реального сектора экономики осуществлялось более активно, то путем стимулирования отечественного производителя могло бы осуществляться, как минимум, частичное импортозамещение. Это привело бы к снижению спроса на иностранную валюту. А кредитование украинских производителей продукции, пользующейся спросом на внешних рынках, могло бы позволить нарастить объемы экспорта и содействовать притоку инвалюты. Следовательно, положение на валютном рынке Украины могло бы быть менее напряженным, и нервные ситуации, наподобие той, которая была с курсом гривни в январе 2017 года, могли не случаться вообще.

Украинской экономике необходимо стабильно расти на 5-7% в год для того, чтобы в обозримом будущем выйти на докризисные показатели

Второе - произошедшая в 2014-2015 годах трехкратная девальвация гривны могла бы, помимо комплекса негативных эффектов, принести и некоторую пользу. В том случае, если бы снижение кредитования в Украине не происходило обвальными темпами, часть отечественных производителей смогла бы, имей они доступ к заемным средствам по приемлемой ставке, занять долю рынка, высвободившуюся вследствие ухода с него продукции зарубежных производителей. Тем самым, был бы дан некоторый дополнительный импульс динамике производства, который сделал бы падение ВВП Украины в 2014-2015 годах не столь глубоким. А товарное наполнение рынка позволило бы снизить темпы роста цен.

Третье - дефицит заемных средств, который испытывают отечественные предприятия, оказывает негативное влияние на общие темпы экономического восстановления. С моей точки зрения, украинской экономике необходимо стабильно расти на 5-7% в год для того, чтобы в обозримом будущем выйти на докризисные показатели.

Но без активизации кредитования это весьма маловероятно. И вообще, полагаю, что наступает время для серьезной дискуссии о целесообразности перехода от политики инфляционного таргетирования к политике таргетирования номинального ВВП. Важной составляющей чего должна стать активизация кредитования реального сектора экономики Украины.

Но, возобновление кредитования – вопрос обоюдоострый, реализовывать его нужно с учетом комплекса неоднозначных факторов. К примеру, в среде практикующих банкиров и финансовых экспертов идет серьезная дискуссия относительно необходимости снижения учетной ставки НБУ. Ее нынешний уровень, в случае трансляции в ставки кредитам прямому заемщику, действительно высок. Но, критикуя центробанки за высокие процентные ставки (в данном случае – Нацбанк Украины), важно понимать, что они, преимущественно, регулируют уровень ставок на рынке межбанковского кредитования. Уровень кредитного риска на этом рынке минимален. Когда же речь идет о макроэкономике, подразумеваются заимствования компаний и частного сектора. Здесь кредитный риск значительно выше. Поэтому, полагаю, потенциал снижения ставки НБУ имеется, но при нынешнем уровне рисков в экономике страны он ограничен.

Заслуживают внимания предложения банкиров относительно преодоления проблемы дефицита долгосрочных ресурсов в банковской системе Украины, которая усугубляется сложностью привлечения средств с международных рынков. Таким инструментом может стать выпуск банками целевых облигаций, которые должны быть верифицированы в плане их целевого назначения. Банкиры предлагают, чтобы такие облигации могли учитываться в качестве залога по кредитам от НБУ. Думаю, что эти предложения стоит прорабатывать. Однако, не стоит сбрасывать со счетов вопрос риска изменения цены этих облигаций при изменении базовой ставки (облигации могут не только расти, но и падать в цене, из-за чего тот или иной банк не сможет их перефинансировать вследствие недостатка собственного капитала - ведь стоимость облигаций необходимо при их учете приводить к реальной рыночной цене).

Считаю целесообразным изучение и, возможно, применение практики целевого рефинансирования банков, учитывающей опыт таких стран как Великобритания и Дания. Например, в Великобритании подобные программы отличались четкой привязкой предоставления рефинансового кредитования тому или иному банку к приросту его кредитного портфеля (за исключением ипотечных кредитов). Подобные программы запускались на этапе начала погружения страны в системный экономический кризис, то есть, мы запаздываем с их внедрением. Но, конечно, необходимо отработать механизмы, которые сделают невозможным спекуляции на валютном рынке за счет целевых кредитов рефинансирования.

Кстати, можно рассматривать внедрение у нас подобных программ и в разрезе проблемы кредитования малого и среднего бизнеса. Это актуально в том аспекте, что заемщики неоднородны в своей чувствительности к бизнес-циклам и к доступности кредитования. Например, объемы продаж малых фирм, как правило, в большей степени колеблются в пределах бизнес-циклов, чем объемы продаж крупных компаний, и представители малого и среднего бизнеса в более значительной степени полагаются на банковский кредит, нежели крупные компании.

Конечно, необходимо учитывать и объективные факторы, препятствующие наращиванию банковского кредитования, которые нельзя игнорировать с точки зрения обеспечения стабильности банковской системы Украины. Ф. Киттинг, глава Ассоциации банкиров США, говорил: «За собственный капитал нужно платить, и экономика в целом имеет меньше кредитов, чем могла бы, поскольку банковские учреждения упираются в тесные нормативы достаточности капитала». Среди практикующих банкиров есть те, кто утверждает, что поддерживать высокий собственный капитал для банков дорого. Среди акционеров украинских банков тех, кто разделяет такую позицию, еще больше. В этом нет ничего удивительного - жесткие требования к размеру собственного капитала и его достаточности лишают некоторые банки очень прибыльной модели ведения бизнеса, когда все убытки от этого достаются государству. Убежден, что случившееся с Приватбанком четко дает понять - в этом вопросе Нацбанк должен проявлять разумную твердость. Да и, в конце концов, разве банки стали бы кредитовать корпоративных заемщиков с трехпроцентным соотношением капитала к активам?

Кратко затрону еще одну тему, самым серьезным образом сдерживающую наращивание банковского кредитования - высокую долю проблемных кредитов в банковской системе Украины. Проблема негативно влияет на капитал банков, вынуждает их формировать соответствующие резервы, сдерживает кредитование новых проектов клиентов банков из-за большой нагрузки по уже существующим проектам (кредиты по которым заемщики обслуживают и возвращают неаккуратно или вовсе этого не делают). В этой связи, полагаю, нужно подумать над целесообразностью создания профильной финансовой организации по работе с проблемными активами. Она может аккумулировать часть проблемной задолженности банков и права требования на обеспечение по такой задолженности в обмен на эмитированные собственные облигации. Причем эти облигации должны быть ликвидными, для чего, возможно, их стоит включить в перечень ценных бумаг, которые можно использовать в качестве залога для получения банками займов в НБУ. Это даст возможность «очистить» балансы банков, расформировать часть их резервов, сформированных под проблемную задолженность по кредитам. Что, в свою очередь, освободит капитал банков, который должен быть направлен на кредитование реального сектора экономики Украины.

Наш великий соотечественник Богдан Гаврилишин говорил: «Украине сейчас очень нужен экономический рост, а вот после его возобновления мы сможем не только увеличить благосостояние граждан, но и обслуживать ранее полученные кредиты и сводить госбюджет без серьезного дефицита. Если значение национального дохода не поднимается достаточно быстро, то лучшие антиинфляционные (да и бюджетные) планы могут окончиться крахом». Обеспечить серьезный и стабильный экономический рост без активизации кредитования вряд ли получится - необходимо это учитывать, как своеобразную аксиому.

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.