18 октября 2017, среда

Пять вредных советов украинскому правительству

комментировать
Стремление к дерегуляции приводит к дополнительной регуляции, удорожанию ведения бизнеса, а иногда и откровенным маразмам

Стремление к дерегуляции приводит к дополнительной регуляции, удорожанию ведения бизнеса, а иногда и откровенным маразмам

Мои предложения основаны на реальном примере, который нам в конце декабря 2014 года принесла налоговая реформа

Есть одна классная книга, которую, мне кажется, одинаково любят и дети, и взрослые. Речь идет о «Вредных советах» Григория Остера. Основная идея книги заключается в том, что дети любят делать все наоборот, вопреки советам своих родителей. Соответственно, автор дает советы, противоположные родительским, и таким образом ребенок понимает, как все-таки правильно поступать. Многие цитаты из этой книги стали мемами – советую ее почитать.

Наблюдая за текущим процессом реформ в Украине, я бы хотел дать свои 5 вредных советов по реформированию. Причем, чтобы не «растекаться по древу», решил сегодня написать об «интересных» подходах правительства к реформированию отрасли, в которой я ранее работал – пивоварения.

Для начала: система руководства Украины за последний год прошла серьезную трансформацию в стремлении стать совершенно новой, более эффективной и качественной. Стремление есть – и это здорово. Проблема в том, что не всегда хватает знания экономики, понимания правил функционирования конкретных отраслей. Вот тут бы и спросить у разных stakeholders - самой индустрии (пивной в данном случае), профессиональных организаций, которые представляют бизнес (как ACC и EBA), иностранных экспертов, организаций представляющих потребителей.

К сожалению, регулярно мы наблюдаем противоположную картину – силы, осуществляющие реформу, всячески абстрагируются от голоса бизнеса и, не разобравшись в специфике вопроса, приступают к «реформированию», что в итоге приводит не только к негативному экономическому эффекту, но подрывает доверие к самому государству. Стремление к дерегуляции приводит к дополнительной регуляции, удорожанию ведения бизнеса, а иногда и откровенным маразмам.

Зачем что-то менять, если и доходов в бюджет это не приносит, и злит лояльных (причем денежных) западных инвесторов?

Итак - мои советы основаны на реальном примере, который нам в конце декабря 2014 года принесла налоговая реформа. Пивная индустрия мне близка, я работал в этой отрасли в течение 15 лет. Пример этот замечательно подходит в контексте темы поспешного реформирования. Регулирование пивоваренной отрасли представляет собой тесное сплетение экономики (это одна из бюджетообразующих отраслей), социального популизма (любимая многими тема «пивного алкоголизма») и понятных интересов других смежных областей алкогольной индустрии (в отличие от пива, где большинство производителей – инвестиции из-за рубежа, и участники исправно платят налоги и ведут свой бизнес прозрачно, – в водке и вине ситуация диаметрально противоположная).

Совет №1: «Помогай утонуть утопающему» или «Падающего – подтолкни»

«Ужесточайте регулирование в отрасли, которая находится в очень тяжелых условиях»

Когда в середине 90-х пивоваренный бизнес начал свое развитие в Украине, наша страна считалась одной из самых перспективных для данной индустрии. Учитывая, что Украина даже в лучшие годы развития отрасли занимала последнее место по потреблению пива в ЕС, инвесторы ожидали лишь роста рынка. Они активно инвестировали в отрасль миллиарды долларов, и она долгое время хорошо росла.

Количество литров пива на душу населения, Euromonitor, 2012

Прогноз роста рынка и обещания руководства страны для иностранных инвесторов всячески содействовать развитию отрасли позволили привлечь в Украину инвестиции из США, Бельгии, Дании, Великобритании, Турции. В результате более 70% рынка пива страны контролируется международными компаниями, а общие инвестиции превысили 3.5 млрд $.

Однако уже с 2008 года в пивоваренной отрасли Украины наблюдается значительный спад. Так, производство пива к концу 2014 года составило 75% от уровня 2008. Представьте себе – сокращение на целую четверть.

Результатом стало закрытие ряда предприятий и сокращение рабочих мест. Только в самой индустрии 3 тыс. человек потеряли работу, а учитывая, что пивоваренная отрасль тесно связана со смежными отраслями (маркетинг, упаковка, дистрибуция и т.д.), суммарное количество сокращения рабочих мест близко к 47 тыс.

В 2014 году ситуация на рынке ухудшилась: акцизный налог был повышен еще на 42,5%, кстати, намного выше, чем инфляция, Крым и часть Донбасса  (это целые 12% внутреннего рынка) стали недоступны. С августа 2014 года «Роспотребнадзор» полностью закрыл возможность экспорта нашего пива в Россию. Прогнозы дальнейшего развития рынка перешли из статуса «пессимистичных» в «катастрофические», а инвесторы явно задумались о выводе средств из Украины.

И здесь на сцену выходит правительство. Почему именно в конце прошлого года надо было реформировать пивную отрасль – не очень понятно. Прозрачная, платит налоги и находится в кризисе. Именно в этот момент правительство объявляет «Налоговую реформу», которая включает в себя полное изменение регулирования пивоваренной отрасли. Причем только регулирования, т.к. предложения властей не коснулись вопросов налогообложения отрасли (кроме поднятия акциза), что в теории и является объектом «реформы».

О самом регулировании далее, но почему именно в момент наибольшего кризиса отрасли было принято решение полностью изменить систему регулирования для меня остается большим вопросом. Боюсь предположить, что лоббизм.

Совет №2: «Популизм - лучший двигатель реформы»

«Выбирайте наиболее популярные темы, даже если они не имеют никакого отношения к реформе»

После того, как будет выбрана кризисная отрасль для «реформирования», необходимо обязательно установить идею, под эгидой которой будет внедряться новое регулирование. Если речь идет о налоговой реформе, то желательно, чтобы идея не имела никакого отношения к предмету реформы.

Так, в случае с пивоваренной отраслью, в рамках «налоговой реформы» была устранена «историческая несправедливость». И пиво было отнесено к категории «алкогольные напитки». Одним росчерком пера эта категория была дополнена кодом «Пиво». А о последствиях, как можно судить из результатов – просто не подумали. Похоже, «реформаторы» ни разу не побывали на пивзаводе – не знают, как варится и разливается пиво. Такие вот «кабинетные мечтатели».

Выработанные за 24 года независимости Украины законодательство и нормативно-правовые акты для регулирования отрасли были выписаны с учетом того, что к алкогольным напитками относится продукция с добавлением этилового спирта. Теперь, отнеся к данному определению естественно ферментированный напиток «пиво», авторы реформы создали целый ряд законодательных коллизий и требований, которым производство и реализация пива, в силу технологических особенностей, просто не может соответствовать. 

Совет №3: «Изменения должны иметь нереальные сроки»

«Не предупреждайте никого об изменениях и ставьте нереальные сроки для их выполнения»

Если, все-таки, вы решили «реформировать» отрасль, лучше не затягивать со сроками вступления в силу таких изменений. Четыре дня, (а именно столько предполагалось в первоначальной версии законопроекта) вполне достаточный срок, чтобы пивовары успели:

- изучить новое регулирование;

- получить 5 новых лицензий;

- провести обязательную сертификацию всей продукции и аттестацию производственных мощностей;

- переделать внутреннюю документацию и т.д.

В крайнем случае, если отрасль сумеет доказать, что она просто остановится с 2015 года, можно сделать одолжение и сделать переходной период полгода, но это скорее исключение, чем правило. Это как притча о царе Соломоне, где сначала в перенаселенный дом заводится еще и коза, а потом, когда ее выводят, все должны почувствовать, как стало просторно. И обрадоваться. В итоге «козу вывели», но только козу. Оставив пивоварам радоваться оставшемуся «козьему приданному», в рамках нашей аллегории пусть это будет козел, козлята и серый волк. О которых ниже…

Совет №4: «Развивай крупный бизнес за счет малого»

«Создание условий для укрупнения монополий лучший способ дерегуляции»

Ключевым злом в любом секторе алкогольной индустрии для decision-makers являются почему-то крупные компании (что странно – чем крупнее бизнес – тем проще за ним наблюдать, тем опаснее ему рисковать «играми с налогами»). В случае пивоваренной отрасли это некие «пивные бароны», которые мастерски спрятались за ширмой респектабельных международных компаний, работающих на всех континентах мира. И в задумке народных депутатов, и правительства новое регулирование должно было пошатнуть монополию крупных производителей и ритейлеров пива. Однако в результате получилась обратная ситуация –  инициатива власти практически полностью уничтожает отрасль мини-пивоварен и малых дистрибьюторов, позволяя работать на рынке лишь крупным компаниям.

Кстати, если бы я сейчас все еще был во главе крупной пивной компании – я бы наверное эту инициативу поддержал. Но, поскольку я сейчас не представляю игроков рынка, в моих интересах только честная конкуренция и прозрачные правила игры. Для всех.

Ярким примером является введение лицензии для оптовой торговли алкоголем, которая с 1-го июля 2015 станет препятствием для дальнейшей работы сотни мини-пивоварен в Украине. Их прибыль просто не позволяет инвестировать 500 тыс. грн. в такой разрешительный документ. Еще хуже ситуация у малых дистрибьюторов пива, заработок у них иногда даже меньше суммы лицензии. Так, по данным двух самых больших компаний рынка SUN InBev Украина и Carlsberg Украина, примерно 40% их партнеров будут вынуждены приостановить свою деятельность. Означает ли это то, что пива станет продаваться меньше? Нет, нишу малых дистрибуторов моментально займут крупные компании. В результате меньше налогоплательщиков, около 5.5 тыс. людей потеряют свои рабочие места, а крупные дистрибьюторы усилят свои позиции. Ну и цена пива для потребителя, конечно же, вырастет – ведь если в дистрибуции меньше конкуренции – то крупным дистрибуторам легче диктовать свои условия рынку.

Подобная логика прослеживается и в сертификации продукции, лицензировании производства, а также новых требованиях для розничной торговли пивом. Кстати, я правильно помню, что «дерегуляция» - это уменьшение числа разрешительных документов и всяких сертификатов?

Совет №5: «Реформы не должны помогать наполнять бюджет» или «Ищите деньги там, где светло, а не там, где они спрятаны»

«Под видом реформы лучше всего усиливать регулирование там, где оно уже эффективно работает»

Основным мотивом приравнивания пива к алкоголю являлась попытка Правительства создать дополнительный механизм пополнения бюджета. Такова «простая логика». Однако в условиях экономического кризиса такой вид регулирования, как лицензирование, только на первый взгляд звучит логично. Простые подходы тут только вредят.

Большинство из требований к регулированию алкоголя, которые теперь распространяются и на пиво, не только не позволят привлечь дополнительные средства в бюджет, но и потребуют затрат от государства. Бюджет не только недополучит средства за счет уменьшения объемов производства пива, но и понесет дополнительные расходы в виду банальной необходимости увеличить госаппарат для выдачи и проверки всех разрешительных документов.

Вот посмотрите инфографику внизу – сколько всяких глупых и ненужных бумажек и нового регулирования вводится – и главное – абсолютно бесцельно с точки зрения государственного бюджета, участников рынка и потребителей.

Я могу только представить, как локальный менеджмент старается объяснить иностранным инвесторам связь между целым списком нового и совершенно ненужного регулирования и попыткой правительства исправить экономическое положение в стране. Я бы не смог.

Вопросы:

  1. Зачем начали реформы с одной из наиболее прозрачных отраслей в стране?
  2. Зачем ввели кучу бесполезных и глупых бумаг?
  3. Зачем вообще что-то менять, если и доходов в бюджет это не приносит, и злит лояльных (причем денежных) западных инвесторов?
  4. Почему вообще не слушали отрасль, когда писали реформы?
  5. Кого слушали, кстати?

И просьба к реформаторам.

Отмените это и займитесь, пожалуйста, непрозрачными секторами экономики. А пивоварам помогите восстановить уровень производства к докризисному. Ведь они более 80% сырья покупают внутри страны. Значит, поможете поднять и сельское хозяйство и упаковочную промышленность (а заодно снизить потребление крепких напитков). Налоги, рабочие места, доверие инвесторов. Или же вам что-то другое нужно?

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.