23 июля 2017, воскресенье

Тоска по Сингапуру. Украине не светит «экономическое чудо»

комментировать
Для экономического прыжка стране не хватает сильного кризисного менеджера и политического единства

При назначении Виталия Яремы на должность генпрокурора президент Порошенко в качестве рецепта успешной борьбы с коррупцией процитировал творца сингапурского чуда Ли Куан Ю: «Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете, за что, они знают, за что, и народ вам поверит». Доверие действительно было ключом к успеху одного из «азиатских тигров». Доверие, воля и, как ни странно, партийная монополия. В Украине нет ни первого, ни второго, ни третьего. И еще много чего нет.

Оглянитесь вокруг. Мы и Сингапур похожи между собой не более чем средний украинец и средний китаец. Спутать невозможно. Мы стартуем (если вообще стартуем) в абсолютно разных условиях. Ли Куан Ю начал с создания партии «Народное действие», которая после разгрома коммунистов фактически стала единственной политической силой в стране. Даже последние выборы 2011-го - года смерти архитектора сингапурской перестройки – принесли ей 81 из 99 мест в парламенте. Плохо? Недемократично? Возможно, но это сыграло решающую роль. Партия легла в краткий идеологический дрейф и, отказавшись от принципов антиколониализма и демократического социализма, которые прежде исповедовала, провозгласила курс на неолиберализм и рыночную экономику. Успех на данном поприще именно потому и стал возможным, что оппоненты были попросту задавлены.

Наоми Кляйн, канадская писательница, социолог и один из лидеров альтерглобализма, в своей нашумевшей книге «Доктрина шока» приводит мнение ученого из Калифорнийского университета Стивена Хэггарда. Тот в свое время вынужден был констатировать, что наиболее масштабные экономические реформы в развивающихся странах происходили вскоре после военных переворотов. Либо, как в случае с Сингапуром, в однопартийных государствах. Отсюда аналитик, между прочим, ярый приверженец неолиберализма, делает вывод: «Хорошие вещи - демократия и экономика, ориентированная на свободный рынок, не всегда совпадают».

Когда мы уже наконец увидим на скамье подсудимых друзей Яремы и Порошенко, как это было, между прочим, с министрами из правительства Ли Куан Ю

В начале 80-х, комментирует эти заявления Кляйн, не было ни одного такого примера, чтобы страна с многопартийной демократией стремительно двигалась к свободному рынку. Но, по-видимому, подобным образом дела иногда обстоят и сейчас. И Украина, застрявшая где-то на полдороги между совдепией и действительным рынком, не является исключением. Переходный период требует кризисного менеджера. Кризисный менеджер может быть коллективным, но он не может являть собой образ двуликого Януса, а в нашем случае именно так и происходит. Разве что ликов у нас куда больше, в том числе в главном законодательном органе страны. Когда бывший сотник Майдана, а ныне народный депутат Владимир Парасюк говорит, что в Верховной Раде есть три силы: коалиция, оппозиция и враги Украины в лице «Оппозиционного блока», - можно оспаривать правомерность употребления хлесткой лексики, но не согласиться невозможно. И эта ситуация, в корне отличает наш парламент от сингапурского, где долгие годы, как экзотическая муха в янтаре, заседал всего-навсего один оппозиционный депутат. В этом была своя логика. Вместо политических карьер гражданам Сингапура была предложена возможность самовыражения в бизнесе.

По легкости ведения бизнеса Сингапур сегодня – страна №1. Блестящий результат стал государственным достоянием после того, как уровень коррупции сравнялся практически с нулем. Сингапур в мировом индексе восприятия коррупции находится на 7-м месте, между Швейцарией и Нидерландами, Украина – на 142-м. Между Угандой и Бангладеш. Патриотические возгласы «мы только стали на эту светлую дорогу!», конечно, приятны. Но успокоить, увы, не могут. Потому что стали мы, как мне кажется, не с той стороны.

Что в Сингапуре постарались предпринять перво-наперво? Удалили всякую двусмысленность в законах, издав ясные и простые правила. И речь идет не только о нормативных актах, регулирующих бизнес и пресекающих потенциальные ростки взяточничества, а вообще о законах. Что сделали мы – можно проследить на примере закона «Об очищении власти». Благие намерения – избавить страну от коррупционеров «януковичевского призыва» - привели к тому, что даже генпрокурор Украины считает данный закон противоречащим Конституции страны. А суды начали потихоньку восстанавливать в правах граждан, выброшенных из кресел взрывной люстрационной волной. Это саботаж судей? Возможно. Но где бы он был, этот саботаж, если бы закон о люстрации не таил в себе двоякого толкования? И где будет наше грядущее «экономическое чудо», если законы, призванные стимулировать его появление, начнут увязать в судах, как в сугробах?

Есть и еще одна причина, по которой нам не стоит надеяться на то, что однажды мы проснемся «сингапурцами». Это общие государственные расходы. В Украине они составляют 53% от ВВП, в Сингапуре – 15%. Кто-нибудь всерьез верит, что при таком дьявольском различии мы сможем в обозримом будущем изобразить акробатический прыжок в стиле «азиатского тигра»?

Ну и последнее, чтобы, как говорится, второй раз не вставать. Когда мы уже наконец увидим на скамье подсудимых друзей Яремы и Порошенко? Как это было, между прочим, с министрами из правительства Ли Куан Ю. Или мы и здесь прямая противоположность Сингапуру?

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.