10 декабря 2016, суббота

Записки экономиста. Компромиссная независимость энергорегулятора

комментировать
Главная борьба еще впереди, и будет происходить во время отбора новых членов НКРЭКУ

22 сентября ВРУ приняла новый закон «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ или «энергорегулятор»). Эта комиссия определяет, по каким тарифам население и бизнес платят, а поставщики получают оплату за предоставленные электроэнергию и коммунальные услуги. НКРЭКУ должна выполнять роль арбитра, находя при определении ценообразования баланс между интересами потребителей и поставщиков.

Именно конкретные члены этой комиссии с труднопроизносимой аббревиатурой, а не абстрактная «антинародная» власть, будут решать, какие счета за коммунальные услуги будут получать украинцы. В 2015 году доля расходов на оплату жилья и коммунальных затрат, согласно данным Госкомстата, составила более 10% от доходов украинцев.

От размеров тарифов, которые устанавливает энергорегулятор, зависит, останется ли в электроэнергетике перекрестное субсидирование (то есть будет ли бизнес и в дальнейшем частично платить за население).

Также именно НКРЭКУ будет определять, какую плату за коммунальные услуги и электроэнергию получат их поставщики, каким образом стимулировать этих поставщиков инвестировать в повышение эффективности производства и улучшение качества услуг. Уже несколько месяцев эксперты спорят относительно ценообразования в тепловой электрогенерации, известной также как формула «Ротердам+», началось оживленное обсуждение перехода на новый (европейский) класс напряжения электросетей, на подходе запуск стимулирующего тарифообразования для распределительных сетей — “RAB”. Все это может привести к дальнейшему росту тарифов на электроэнергию. Но насколько обосновано это повышение? Решать НКРЭКУ.

Инвестиционная привлекательность запланированных для приватизации энергетических активов также почти целиком зависит от решений НКРЭКУ.

Именно НКРЭКУ будет определять, какую плату за коммунальные услуги и электроэнергию получат их поставщики

Обязательным условием желание найти баланс между интересами потребителей и поставщиков на рынках электроэнергии и коммунальных услуг является независимость НКРЭКУ. По моему мнению, проголосованная редакция закона о НКРЭКУ является компромиссом, позволяющим преодолеть «статус кво», но не дает регулятору той независимости, ради которой этот закон принимался.

Финальная версия закона содержит, как минимум, три компромисса, которые создают серьезные риски для независимости НКРЭКУ:

1. Постепенная ротация в течение следующих восемнадцати месяцев вместо полного перезапуска.

В этом контексте стоит вспомнить пример, который приводил Каха Бендукизде: «Если в банку с солеными огурцами положить свежий, то через некоторое время он тоже станет соленым». Продолжая аналогию, можно утверждать, что постепенная ротация членов НКРЭКУ существенно увеличивает риск сохранения плохой институционной памяти регулятора — непрозрачности, коррумпированности, зависимости от отдельных политиков. Зато полная перезагрузка дала бы шанс на создание органа с чистого листа, основываясь на новых ценностях – как это произошло, в частности, при создании патрульной службы.

2. Определяющее влияние президента на назначения членов НКРЭКУ вместо сбалансированного влияния различных ветвей власти

Для того, чтобы стать членом НКРЭКУ, потенциальный кандидат должен выйти в финал по рейтингу, полученным от членов конкурсной комиссии. Из пяти членов конкурсной комиссии двоих назначает президент, двух — ВРУ, одного — КМУ. Фракция БПП составляет почти треть от численности парламентариев и две трети от состава коалиции, сформировавшей правительство.

Согласно своему «политическому весу» президент может претендовать на условных три голоса в конкурсной комиссии. Но даже если в комиссии два независимых от главы государства члена смогут провести в финал нескольких из 14 кандидатов, президент легко сможет выбрать 7 наиболее лояльных.

В предпоследней версии законопроекта состав конкурсной комиссии должен определяться парламентом.

3. Конституционность закона

По утверждению конституционных юристов, каждый орган власти должен либо входить в одну из трех ветвей власти, определенных Конституцией, либо быть прописан в Конституции отдельно (как, например, Фонд государственного имущества ЦИК). Они отмечают, что ВРУ не может расширить свои полномочия или полномочия президента (например, назначение членов НКРЭКУ), приняв закон – для этого необходимы изменения в Конституции, а это требует 300 голосов депутатов, которые собрать очень трудно.

Следовательно, нельзя исключить риск того, что в будущем появится представление в Конституционный суд о признании закона неконституционным.

По нашему мнению, при принятии таких компромиссов следует учитывать не только, как они будут работать при каденции сегодняшнего парламента и президента, но и при последующих. Ведь даже в случае избрания действительно независимых и компетентных членов регулятора, их шестилетний срок может оборваться досрочно после очередных выборов в 2019 году – например, через признание их неконституционными.

Кроме того, опыт реформирования НКРЭКУ имеет последствия для создания новых регуляторов. Например, Министерство инфраструктуры сейчас создает транспортного регулятора, независимость которого по логике должна была бы основываться на тех же принципах, что и независимость НКРЭКУ или иных регуляторов.

Ключевой вывод — главная борьба за независимость энергорегулятора еще впереди, и будет происходить во время отбора новых членов. Общественные активисты и эксперты должны противопоставить им мониторинг и публичное давление при принятии решений.

В этой борьбе, хотя бы и ситуативными, но союзниками потребителей услуг могут быть парламентская оппозиция и частные поставщики, которые работают на регулируемых рынках. Последние должны быть заинтересованы в независимости регулятора от политиков. Сегодня, благодаря повышению тарифов, они его поддерживают. Но с приближением выборов политики могут начать давить на регулятора с целью изменения тарифов в пользу потребителей за счет поставщиков.

Потребителям же для защиты своих прав следует институционализироваться, например, через создание общественной организации. Работа через общественную организацию позволит потребителям стать участником переговорного процесса во время следующих изменений тарифов на коммунальные услуги.

Заметки экономиста – еженедельная колонка Центра экономической стратегии.

Мнение эксперта не обязательно отражает официальную позицию Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.