24 апреля 2017, понедельник

Почему теперь я – «Шарли»

комментировать
Я за то, чтобы привлекать внимание к проблемам, возить общество лицом по столу и заставлять эти проблемы решать, пусть даже и таким способом

Давайте-ка, я тоже напишу пару вещей по поводу "вы все еще "Шарли?".

Первое. Чтобы увидеть в этих карикатурах смех над гибелью ребенка, нужно быть либо зомбированным (поскольку эта категория нас не интересует, оставим её в стороне), либо как-то совсем зашориться в своем взгляде на этот вопрос. Ну, друзья мои. Здесь лицом в грязь тыкается именно буржуазный образ жизни со своими макдональдсами и скидками, в то время, когда совсем рядом, не где-то там в Сирии, а в благополучной Европе уже, тонут бегущие от войны дети. Здесь мордой по столу возят именно этих ничего не желающих знать в своем мирке буржуа и проповедующую всякое добро и любовь на словах, но на деле ничего для этого не делающую церковь. Увидеть в этом смех над гибелью ребенка - ну надо как-то совсем уж постараться и с лупой разглядывать этот ровно противоположный посыл.

Второе. "Вы считаете, над этим можно смеяться?" Друзья мои. Про "смеяться" - это Луи де Фюнес. Ну, или "Камеди-клаб". Кому что. А политическая карикатура - она вообще не для того, чтобы смеяться. Она для того, чтобы плакать. Квасно-патриотическое сообщество, поливающее сейчас "Шарли" в первых рядах, наверняка обожает Кукрыниксов, которые "смешны" ровно в такой же степени. И "смеялись" ровно над тем же - война и смерть. Главный герой - буржуй, кидающий бомбы на детей. Морали, по-моему, ни на грамм не больше.

Политическая карикатура вообще не для того, чтобы смеяться. Она для того, чтобы плакать

Третье. Ликование по поводу этих обложек: «Ага, видели, что они нарисовали, ну что, вы все еще Шарли?», это ликование что подразумевает вообще? Что в "Шарли" правильно убили одиннадцать человек полгода назад и совсем по другому поводу? Или что надо убить еще и новых, теперь уже за эту обложку? Или что не надо было протестовать против убийств журналистов за слова и картинки, и это в принципе правильно - убивать за слова и картинки? Какой вообще посыл всего этого?

И, в-четвертых. Лично мне "Шарли" не нравится. Я считаю, что журнал с такими обложками должен выходить упакованным в непрозрачный бумажный пакет. Для тех, кто действительно хочет его купить. А для тех, кто не хочет, кому не надо, чтобы и не видел. Мне вот не надо. Мне незачем. Я бы не хотел этого видеть. Как по мне, так перебор там все. 

И именно поэтому я не присоединился тогда к акции "Je suis Charlie". Я не "Шарли". Я бы такие вещи ни делать, ни публиковать не стал бы.

Но вот сегодня, когда "Шарли" надо защищать уже не от исламских фанатиков, а от людей вполне себе адекватных, я вполне могу сказать: «Да, сейчас я - "Шарли". Не "все еще", потому что раньше не был, а именно вот теперь.

Да, я за то, чтобы привлекать внимание к проблемам, возить общество лицом по столу и заставлять эти проблемы решать - пусть даже и таким способом. Да, я за право "Шарли" делать это при помощи политической карикатуры и отстаиваю это их право, даже если эта карикатура мне не нравится, и я считаю её перебором. И да, я против истерики на пустом месте по этому поводу.

В общем, да - я "все еще "Шарли".

Текст публикуется с разрешения автора.

Оригинал

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.