4 декабря 2016, воскресенье

Провал продажи ОПЗ – не приговор

комментировать
Надеюсь, до конца года из неудачи с ОПЗ будут сделаны правильные выводы, и мы увидим успешный кейс, как символ нового этапа отношений государства и инвесторов

Провал приватизационного конкурса по продаже «Одесского припортового завода» (ОПЗ) – бесспорно негативный сигнал как для инвесторов, так и для международных партнеров Украины.

Прозрачная и успешная приватизация показала бы, что реформы в стране результативны и что менеджеры и команды, которые их осуществляют – по-настоящему профессиональны. Кроме того, продажа ОПЗ — это поступления в бюджет. Из запланированных 17 млрд, продажа ОПЗ могла бы принести 13,2 млрд, но с начала года в бюджете мы имеем пока только 42 млн грн, ОПЗ, за сколько бы его не продали — львиная доля этих поступлений.  Вдобавок: успешная продажа ОПЗ — хороший инфоповод для привлечения внимания иностранных инвесторов. Ведь мы только в начале пути привлечения инвесторов в конкурсы на крупные гособъекты.

Продажа не состоялась, но есть положительный сигнал – господа, добро пожаловать в реальность!

Приватизация в таких условиях – «билет на войну»

По информации ФГИ, общее количество интересантов превышало 18 компаний из разных стран мира. 

Что их смутило?

  1. Необъективная завышенная цена. Рынок и ситуация в компании за последние годы изменились, а цена нет. ФГИ решил продать завод за $536 млн, что эксперты считают нерыночной завышенной оценкой. И неоднократно предупреждали об этом. Украинские инвестбанки оценивают ОПЗ всего в $300 млн.
  2. Нерешенные суды с компанией группы Коломойского «Нортима», победившей в приватизационном конкурсе ОПЗ 2009 года, предложив за ОПЗ $624 млн.
    Конкурс был отменен, а гарантийный взнос так и не вернули. Плюс «Нортима» продолжает настаивать на своем праве на «ОПЗ».

Приватизация в таких условиях – «билет на войну».

  1. Наличие в условиях конкурса диксриминационных условий для российского и связанного с ним капитала. Учитывая, что ОПЗ – конечная точка аммиакопровода из Тольятти, логично, что наибольшую цену дал бы российский бизнес. Важно, что это была публичная компания, а не государственная. Но дело даже не в этом – в сегодняшнем глобальном мире ограничивать капитал по региональному признаку очень непросто, да и невозможно. 
  2. Зависший долг перед Group DF в $193 млн за поставку газа. Очистка от долгов ОПЗ так и не была проведена.
  3. Ограничения НБУ на репатриацию дивидендов. Кому интересно инвестировать деньги, если их потом нельзя вернуть обратно?
    Зачем, в принципе, начинать диалог с инвесторами,  если основной вопрос не решен – невозможность вывести из страны заработанные деньги.
  4. В целом отношение Украины к инвесторам, защита прав собственности и безопасность. Здесь мы так и не продвинулись, новостные ленты полны сообщениями о рейдерских захватах в стиле 90-х.

Что дополнительно в негативе:

  1. Невыполнение плана поступлений в бюджет – ослабление позиций Украины во взаимоотношениях с МВФ и внешними партнерами. На днях получим от них обратную связь.
  2. Отсутствие плановых поступлений в бюджет это риск включения «печатного станка» и ослабления гривни, ведь деньги для пенсионеров из воздуха не возьмутся.

Но это не повод «опускать руки». Ни один инвестор не хочет покупать «билет на войну», соответственно, второго шанса на ошибку быть не может.

Буквально на днях ФГИ обещает объявить новый конкурс. Бюджету нужны поступления, а Украине инвестиции и успешные истории.

Что важно при подготовке нового конкурса:

  1. Первое и самое важное. Не обманывать себя и думающую публику. Конкурс готовился плохо и его крах был предсказуем. Нужно уметь найти мужество — это признать и не кивать на причины, устранить которые чиновникам по силе.
  2. Еще раз – честность и последовательность. Наличие судебных исков дисконтирует стоимость, но это не повод останавливать продажу, как это происходит в частном секторе. Это должно быть учтено в цене, если нет возможности завершить споры до момента продажи.
  3. Сделать реальную оценку, с учетом долгов, рыночных мультипликаторов и конъюнктуры. Актив должен быть интересен инвесторам. Они должны бороться за него, а не лениво соглашаться посмотреть документы. Цена может стартовать и с $200 млн, это привлечет инвесторов, и в процессе торга мы получим реальную оценку. Быть понятными и объективными. Предложения для инвесторов должны быть объективными и едиными для всех без преференций и дискриминационных условий. Если по ОПЗ инвесторы получат дисконт и льготы, такой же принцип инвесторы будут ожидать и в других проектах.
  4. Государство не должно абстрагироваться, оно должно, в лице соответствующих органов, брать на себя ответственность за гарантии инвестору сохранности частной собственности, беспрепятственного ведения бизнеса в стране и за вывод прибыли, если инвестор будет зарубежным.
  5. Не бояться крупных проектов. Именно они привлекают внимание к стране и показывают масштаб мышления новых политиков. Учитывая потребность Украины в инвестициях именно на такие проекты нужно делать ставку.
  6. Не хвастаться процессом, пока нет результата. Это просто некрасиво и дает нашим оппонентам дополнительный повод нас критиковать.

Я уверен, что воля для реализации крупных инвестиционных проектов в государстве уже есть, как и запрос на них.

Надеюсь, до конца года из неудачи с ОПЗ будут сделаны правильные выводы, и мы увидим успешный кейс, как символ нового этапа отношений государства и инвесторов.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.