25 июня 2017, воскресенье

Плутониевый ультиматум

комментировать
Запад может сделать из заявления Кремля другие более важные выводы

Тот факт, что вы читаете сейчас колонку о «плутониевом ультиматуме», а не о результатах расследования MH-17 или о военных преступлениях в Алеппо, ставит этот информационный повод в ряд маленьких тактических побед Кремля в информационной войне. Штука только в том, что у каждой победы есть своя цена.

Начнем с так называемого «технологического успеха» России в переработке оружейного плутония в топливо для атомных электростанций. Удивительно, как из публикации в публикацию копируется, что мол «приходится признать, что Россия первой сумела создать производственные мощности» для этого. В то время как убедиться в обратном довольно легко. Достаточно прочитать в немецкой версии Википедии об этом виде топлива под названием МОКС или всего лишь пробежать глазами первые строчки статьи с гордым названием «В единственном экземпляре» о запуске российского завода, чтобы убедиться, что такие производства давно есть у Франции, Бельгии, Японии и Великобритании. Другие страны и фирмы, например, немецкий Сименс, тоже обладают этими технологиями.

Также не требуется больших усилий, чтобы узнать, что эти мощности в последнее время стали закрываться из-за постепенного отказа Запада от атомной энергии. Так, после аварии на Фукусиме на этот шаг пошла Великобритания. Так что же получается? В то время, когда другие производители ядерного топлива из плутония «сматывают удочки», а спрос сокращается, Россия запускает в 2015 году новый завод по его переработке. Может быть, дело в том, что российский завод построен частично на средства, выделенные США в далеком «дружно-жвачном» 2000-м году? Первоначальное вливание должно было составить $200 млн, по новым данным - до $400 млн. Однако это только небольшая часть всех расходов. Всего России, в соответствии с «Соглашением об утилизации плутония», подписанным в 2000-м году тогдашними вице-президентом США Альбертом Гором и премьер-министром России Михаилом Касьяновым, переработка ее 34 тонн должна была обойтись в 2,5 млрд. Так что вряд ли причина строительства «лишнего производства» именно в этих дармовых деньгах. О возможном воровстве скромно промолчим.

Если Россия не собирается уничтожать свой оружейный плутоний, может быть, у нее на него какие-то другие планы?

А что же делал остальной мир в то время, как Россия строила это, по словам специалистов, достаточно современное производство? Возьмем, например, Германию, в которой к 2000 году накопилось 80 тонн чистого плутония. Напомним, что участники «Соглашения об утилизации плутония» имели к моменту его подписания соответственно 90 и 128 тонн. Так вот, Германия получила это плутониевое «наследство» от ГДР и как результат работы своих атомных электростанций. Еще в 2000-м году немецкие ученые забили тревогу, узнав о планах правительства отказаться от атомной энергии.

Казалось бы, парадокс. Ведь атомные станции создают проблему, производя не только полезную электроэнергию, но и радиоактивные отходы, в том числе и включающие очень опасный плутоний. С этими отходами приходится возиться обществу: перевозить, по возможности утилизировать и куда-то надежно прятать от всяких безумцев. Но с другой стороны, в этих же реакторах можно «сжигать» некоторые отходы - тот же переработанный плутоний. Так что отказ от мирного атома ставил специалистов и общественность перед серьезной проблемой.

Немцы давно решили ее с капиталистической расчетливостью. Зачем уничтожать то, что может в будущем пригодиться? Несмотря на протесты, Германия закупоривает «дьявола», смешанного с нерадиоактивными материалами, в стеклянные колбы, помещенные в герметичные металлические контейнеры. Полученное «сокровище» прячется глубоко под землей до лучших времен, то есть до тех, когда ему найдется применение, по возможности мирное. Таким же путем пошли в итоге и американцы, улучшая технологии надежного хранения. О главной причине сказано выше: отсутствие спроса на изготовленное из плутония топливо для атомной энергетики.

Подведем итоги. Россия частично на деньги США готовилась стать лидером рынка производства ядерного топлива. В это же время западные страны уходили с этого рынка, кстати, еще и переходя от атомной к возобновляемым видам энергии. И когда Россия уже была готова на западные деньги продавать Западу же изготовленное из уже имевшегося у России плутония топливо, оказалось, что покупателей на него нет. К тому же, американцы вместо того, чтобы производить бесполезное в новых условиях топливо, прятали свой плутоний под землей. Кстати, о том, что Россия в этой ситуации почувствует себя обманутой и, возможно, выйдет из «плутониевого» соглашения с США, эксперты говорили еще осенью 2016 года.

Но Запад может сделать из «плутониевого ультиматума» и другие более важные выводы. Если Россия не собирается уничтожать свой оружейный плутоний, может быть, у нее на него какие-то другие планы?

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.